Gaijin Games Kft. a obtenu avec succès le transfert des domaines litigieux activemattermerch.shop et activematter.game détenus par le défendeur Luong Van Thanh. Ce dernier avait mis en place une boutique en ligne non autorisée affichant des illustrations et des logos officiels du jeu pour vendre des produits dérivés contrefaits de ACTIVE MATTER. Le panel de l’WIPO a ordonné le transfert des domaines après que le défendeur a omis de répondre au litige.
Aperçu du dossier
| Numéro de dossier | D2025-4625 |
|---|---|
| Plaignant | Gaijin Games Kft. |
| Défendeur | Luong Van Thanh |
| Domaine litigieux | activemattermerch.shop |
| Tactique de menace | Boutiques frauduleuses |
| Date de décision | 2026-01-07 |
| Panéliste | Iris Quadrio |
| Résultat | Transfert |
| Source officielle | https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2025-4625 |
Risques réputationnels et commerciaux des boutiques de produits dérivés exploitantes
L’enregistrement tactique de noms de domaine tels que activemattermerch.shop immédiatement après le lancement d’un produit — comme les débuts en accès anticipé du jeu Active Matter le 9 septembre 2025 — représente une menace coordonnée visant à exploiter le pic de dynamisme marketing. En établissant une boutique numérique non autorisée qui intègre une marque protégée avec des mots-clés à forte intention, des acteurs malveillants interceptent systématiquement les requêtes de recherche et détournent des consommateurs enthousiastes. La reproduction immédiate de logos, captures d’écran et illustrations promotionnelles protégés par le droit d’auteur sur le site laisse faussement croire à un partenariat commercial sous licence, exposant les propriétaires de la marque à une sérieuse dilution de leur marque et à un détournement commercial potentiel.
En outre, le déploiement non autorisé d’éléments de jeu pour simuler un canal de vente officiel détourne la propriété intellectuelle de l’éditeur pour fabriquer la confiance des consommateurs. L’exploitation d’une boutique en ligne ressemblante pour vendre des produits non autorisés ne constitue pas une offre de biens de bonne foi, mais fonctionne plutôt comme une opération commerciale trompeuse. Pour les propriétaires de marques, cela crée une vulnérabilité sévère : même sans preuve documentée de pertes d’achat des consommateurs, l’existence d’une boutique non vérifiée prétendant à une affiliation officielle dégrade l’exclusivité de la marque et risque d’associer celle-ci à des produits de qualité inférieure ou à des transactions numériques non honorées.
Analyse de la défense infructueuse : constatations du panéliste sur l’identité, les intérêts légitimes et la confusion intentionnelle
En évaluant le premier élément UDRP, la panéliste unique Iris Quadrio a vérifié que Gaijin Games Kft. a établi des droits clairs sur la marque ACTIVE MATTER par le biais de plusieurs enregistrements, notamment l’enregistrement de l’Union européenne n° 018571549 datant du 18 mars 2022. Les domaines litigieux, activemattermerch.shop et activematter.game, intègrent la marque du Plaignant dans son intégralité. Selon la jurisprudence établie de l’UDRP, l’ajout du terme générique « merch » et des domaines de premier niveau génériques (gTLD) respectifs « .shop » et « .game » n’annule pas la similitude prêtant à confusion. Le défendeur, Luong Van Thanh, n’a fourni aucune réponse ni aucun argument pour contester ces conclusions, laissant les assertions du Plaignant concernant la similitude prêtant à confusion totalement incontestées.
Concernant le deuxième élément, le défaut de réponse du défendeur a exclu toute possibilité de démontrer des droits ou des intérêts légitimes dans les domaines litigieux. Le Plaignant a établi avec succès un cas prima facie en montrant que le défendeur n’est pas communément connu sous ces noms, ne possède aucun droit de marque propre et n’a reçu aucune licence ou autorisation. De manière cruciale, le panel a conclu que l’utilisation de activemattermerch.shop pour héberger une boutique non autorisée — complète avec des captures d’écran, des logos et des illustrations copiés du jeu vidéo — ne constitue pas une offre de biens ou de services de bonne foi. La reproduction délibérée d’actifs de marque protégés par le droit d’auteur pour simuler une relation de licence officielle sape toute prétention à un usage loyal ou à une activité commerciale légitime.
L’analyse de la mauvaise foi au titre du troisième élément s’est concentrée sur le comportement d’exploitation rapide suivant le lancement du jeu, un récit que le défendeur n’a pas réussi à réfuter. Le domaine litigieux activemattermerch.shop a été enregistré le 23 septembre 2025, peu de temps après que le jeu vidéo ACTIVE MATTER soit entré en accès anticipé le 9 septembre 2025. La panéliste a déterminé que l’enregistrement de ces domaines si près du lancement, combiné au déploiement ultérieur d’une fausse boutique de produits dérivés, prouvait que le défendeur était pleinement conscient de la marque. En tentant intentionnellement d’attirer les internautes à des fins commerciales par le biais d’une association simulée avec le Plaignant, la conduite du défendeur correspondait précisément aux critères de mauvaise foi décrits au paragraphe 4(b)(iv) de la Politique.
Revue de la défense infructueuse : preuve stratégique d’usurpation directe et d’exploitation rapide
La stratégie du Plaignant a réussi principalement grâce à la préservation immédiate des preuves du site Web et à un calendrier clair démontrant un enregistrement opportuniste. En obtenant des captures d’écran du site Web actif sur activemattermerch.shop montrant la reproduction non autorisée de logos, d’illustrations et de captures d’écran de jeu de ACTIVE MATTER, Gaijin Games Kft. a établi une usurpation d’identité d’entreprise manifeste. Cette preuve empirique d’un canal de vente frauduleux se présentant faussement comme une boutique de produits dérivés sous licence officielle n’a laissé aucune place au défendeur pour revendiquer une offre de biens de bonne foi. Ce résultat démontre la nécessité absolue de capturer des preuves médico-légales du site Web dès leur découverte, en particulier lorsqu’il s’agit de configurations de boutiques transitoires qui peuvent être facilement modifiées ou mises hors ligne.
En outre, le Plaignant a efficacement tiré parti de la proximité temporelle étroite entre le lancement en accès anticipé du jeu vidéo le 9 septembre 2025 et l’enregistrement des domaines litigieux le 23 septembre 2025. Cette fenêtre de deux semaines a fortement étayé la conclusion du panel sur l’enregistrement de mauvaise foi ciblé. Le défendeur, Luong Van Thanh, n’a soumis aucune réponse à la plainte, ne laissant à la panéliste, Iris Quadrio, aucune preuve d’activités commerciales légitimes ou de droits de marque. En mettant en évidence l’acquisition coordonnée du domaine marque-plus-mot-clé activemattermerch.shop parallèlement à la correspondance directe activematter.game, le Plaignant a révélé avec succès un modèle clair d’exploitation commerciale que le défendeur n’a pas pu réfuter.
Recommandations pratiques
- Établir des fenêtres de surveillance proactive des domaines autour des étapes majeures de la marque — telles que les lancements en « accès anticipé » ou en version bêta — pour détecter et traiter les enregistrements de mauvaise foi (comme ‘activemattermerch.shop’) dans les premières semaines critiques de la sortie publique.
- Documenter et horodater de manière sécurisée des preuves visuelles exhaustives des boutiques en ligne non autorisées, en capturant spécifiquement toute utilisation d’illustrations protégées par le droit d’auteur, de captures d’écran de jeux et de logos officiels pour construire rapidement un dossier prima facie robuste d’usurpation d’identité et de mauvaise foi.
- Effectuer des enregistrements défensifs pour les domaines de premier niveau à haut risque (tels que ‘.game’ ou ‘.shop’) et les combinaisons marque-plus-mot-clé (par ex. ‘[Marque]merch’) avant les lancements publics de produits pour bloquer préventivement les enregistrements opportunistes.
- Incorporer des preuves détaillées de violation du droit d’auteur dans la plainte UDRP pour réfuter directement toute prétention potentielle à une « offre de biens de bonne foi » en démontrant que le site du défendeur repose entièrement sur de la propriété intellectuelle volée pour simuler un partenariat officiel.
Foire aux questions (FAQ)
Pourquoi les domaines ‘activemattermerch.shop’ et ‘activematter.game’ ont-ils été considérés comme prêtant à confusion avec la marque du Plaignant ?
Le panel de l’WIPO a conclu que les domaines litigieux intégraient la marque ‘ACTIVE MATTER’ dans son intégralité. En ajoutant des termes comme ‘merch’ et en utilisant le TLD ‘.game’, le défendeur a créé une forte probabilité de confusion, car les utilisateurs associeraient logiquement ces domaines aux propriétés officielles du jeu vidéo de Gaijin Games Kft.
Comment le défendeur a-t-il échoué à établir des droits ou intérêts légitimes dans les domaines litigieux ?
Le défendeur n’a fourni aucune réponse à la plainte UDRP. De plus, le Panel a déterminé que l’exploitation d’un site Web qui détourne des actifs de jeu protégés par le droit d’auteur, des logos et des captures d’écran pour se faire passer pour une boutique « sous licence officielle » ne constitue pas une offre de biens de bonne foi, annulant ainsi toute prétention à un intérêt légitime.
Quelle preuve a été suffisante pour prouver que le défendeur a agi de mauvaise foi ?
La mauvaise foi a été démontrée par la tentative intentionnelle du défendeur d’attirer les internautes à des fins commerciales. En mettant en place une boutique non autorisée imitant un canal de vente officiel peu après le lancement en accès anticipé du jeu, le défendeur a cherché à exploiter la réputation et le goodwill de la marque ACTIVE MATTER.
Quel a été le résultat tactique du défaut de réponse du défendeur aux procédures de l’WIPO ?
Le défaut de dépôt de réponse formelle par le défendeur a entraîné une notification de défaut par le Centre de l’WIPO le 12 décembre 2025. En l’absence de défense, le Panel a pu procéder sur la base des preuves fournies par Gaijin Games Kft., ordonnant finalement le transfert des deux noms de domaine litigieux au Plaignant.
Vous avez trouvé une boutique frauduleuse utilisant votre marque ?
Les boutiques de produits dérivés non autorisées apparaissent souvent pendant les périodes de lancement pour détourner des revenus et nuire à la réputation de la marque. Si vous voyez des sites imitateurs copiant vos actifs officiels, notre équipe peut vous aider à évaluer votre éligibilité UDRP.
Cette note de dossier est fournie à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique.
